第八十四章只要法律沒有被禁止的，都是公民的權利
麥樂爾公司的代理律師說完以後，韓飛接著說道：
“人體在攝入丙二醇後，會透過腎臟排出45%，其餘部分在體內形成乳酸。”
“對於腎臟功能齊全的成年人，丙二醇很快就能被排出，的確不會影響到身體健康。”
“可對患有腎病或肝病的人，丙二醇排出速度較慢，極有可能導致丙二醇和乳酸在體內積聚，引起中毒症狀。”
“同時，人體內的酒精脫氫酶，對於丙二醇的分解至關重要。”
“而嬰幼兒體內的酒精脫氫酶水平較低，需要成人三倍的時間從體內去除丙二醇。”
“根據醫院出具的醫療診斷書，郭念因早產先天不足，腎臟功能較弱。”
“且體內的酒精脫氫酶水平較，所以攝入體內的丙二醇排出緩慢，導致丙二醇在體內堆積中毒。”
“曾有醫學案例表明，有早產兒因注射大劑量的含有丙二醇的維生素，導致癲癇發作。”
“以上，足以證明，郭唸的病症，正是由於食用了麥樂爾違規添加了丙二醇的牛奶所致。”
“關於郭念先天不足一事，被告郭懷，與其妻子皆是心中有數，所以給孩子選擇食品時，也會格外注意食品配料表。”
“麥樂爾牛奶在產品包裝上的配料表中，僅寫了生牛乳一項，並無宣告其中含有其他新增劑。”
“且在純牛奶中新增丙二醇，屬於違規行為。”
“是麥樂爾公司欺詐消費者在先，其欺詐行為，導致郭念重病在床，甚至引發癲癇。”
“被告郭懷在要求加價之前，正巧得知女兒癲癇發作，覺得40萬不足以彌補對女兒造成的傷害，也在情理之中。”
聽完韓飛的分析，購買了麥樂爾的消費者才算是放心了一些。
他們的腎臟都挺健康的。
“癲癇很可怕誒，以後搞不好會復發，改口合理啦。”
“人家知道女兒先天不足，你要是寫清楚了，人家也不會找你麻煩。”
“小姑娘好慘啊，小時候早產先天不足，現在又喝了有問題的牛奶。”
“大家還記得以前的三聚氰胺嗎？我覺得就是要狠狠罰，這些人不長記性。”
“還辯解說喝了不影響健康，那我身體不好，就活該中毒嗎？”
……
麥樂爾的代理律師站起來，繼續辯解道：“麥樂爾公司之前與郭懷擬定的協議，40萬已涵蓋了郭懷提出的所有賠償請求權。”
“郭懷坐地起價400萬，不存在合法的請求權……”
韓飛反駁道：“對於公權而言，只要法律沒有授權的，都是被禁止的。”
“對於私權而言，只要法律沒有被禁止的，都是公民的權利。”
“公權力是人民賦予的，公權力是為人民服務的，所以司法機關行使公權力，需要法律的授權。”
“可私人權利，是我們作為一個社會人，應該享有的權利。”
“我們除了有法定權利，還有社會權利。”
“只要相關法律法規中無明確的禁止性規定，公民或者法人就可以自行約定或者為一定行為。”
“訟訴人律師說400萬不是合法請求權，可是法律禁止了嗎?”
“沒有。”
“這是被告郭懷的私權，他有索賠的正當權益，他的行為不構成敲詐勒索，他的行為是正當維權。”
“只要法律沒有禁止，這就是郭懷享有的權利。”
“郭懷在上市公司擔任高管，年薪上千萬，他真的稀罕這400萬嗎?”
“他有必要為了半年不到的薪水，拿自己的前程去賭嗎？”
韓飛看向審判長，“最近關於天價索賠一事，引發了眾人的討論。”
“如果所有的公民都敢站出來，維護自己的權益，大家還會知道那麼多稀奇古怪的化學物嗎？”
“三聚氰胺，蘇丹紅，芳香烴。”
“被抽檢曝光的雙標企業少嗎？為什麼好的原料、好的產品都做了出口？”
“因為國外罰得重，而我們只是賠個一兩千，他們不在意。”
“因為賠的太少了，才有了這麼多錯綜複雜的食品問題。”
食品問題真是層出不窮。
當你覺得這個離譜的時候，往往還能被扒出更離譜的。
“韓老師說得對，如果罰得重，食品安全會好很多。”
“不能考慮一下，定個刑法，把那些無良商家判刑嗎？”
“一想到我之前吃的酸菜有痰，有腳皮我就噁心，還不如喝一罐三聚氰胺。”
“前面的清醒一點，那樣會變大頭娃娃的。”
“天價維權就是利大於弊。”
……
雙方律師結束髮言以後，合議庭商議審判結果。
審判長說道：“現有證據不足以證實郭懷主觀上具有非法佔有的目的。”
“郭懷在本案中的索賠行為有法律依據，具有目的正當性。”
“郭懷索取400萬元賠償，是行使民事權利的一種方式，不屬於‘以非法佔有為目的’。”
“作為消費者，在索賠過程中，向媒體曝光手段行為合法合理，不符合敲詐勒索的客觀行為要件。”
“綜上所訴，郭懷的行為不符合敲詐勒索的主客觀要件，其行為不構成敲詐勒索罪。”
“一審刑事裁定對郭懷的定罪量刑錯誤。”
退庭後，郭懷感激地看向韓飛，“韓律師，謝謝您。”
郭太太也走上前，不停鞠躬感謝韓飛。
“謝謝您，韓律師，真的很感謝您。”
“如果郭懷上訴不能改判，我和女兒都不知道該怎麼辦了。”
“不客氣。”
郭懷的案子也是有人氣值的，案件結束，上訴成功，韓飛獲得了80萬的人氣值。
因為該案的社會影響巨大，案件結束後，各大媒體爭相報道。
之前韓飛在微博上放出的315大會曝光的影片，也被網友多次轉載。
韓飛發出微博的時候，已經讓不少黑子閉嘴了。
現在又幫著郭懷上訴成功，更是證明韓飛的觀點沒有錯。
官媒也不好再當啞巴，發文宣告，天價維權不屬於敲詐勒索。
不過文章中還是提醒大家，維權索賠的金額，要根據實際情況，合理索取。
如果您覺得《我只是在普法，你說我法外狂徒》小說很精彩的話，請貼上以下網址分享給您的好友，謝謝支援！
（ 本書網址：https://m.xiaoshuo.life/314677 ）